BEGIN:VCALENDAR
VERSION:2.0
PRODID:-//MoDyCo - ECPv6.15.11//NONSGML v1.0//EN
CALSCALE:GREGORIAN
METHOD:PUBLISH
X-WR-CALNAME:MoDyCo
X-ORIGINAL-URL:https://modyco.fr
X-WR-CALDESC:Évènements pour MoDyCo
REFRESH-INTERVAL;VALUE=DURATION:PT1H
X-Robots-Tag:noindex
X-PUBLISHED-TTL:PT1H
BEGIN:VTIMEZONE
TZID:Europe/Paris
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0100
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:CEST
DTSTART:20210328T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0100
TZNAME:CET
DTSTART:20211031T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0100
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:CEST
DTSTART:20220327T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0100
TZNAME:CET
DTSTART:20221030T010000
END:STANDARD
BEGIN:DAYLIGHT
TZOFFSETFROM:+0100
TZOFFSETTO:+0200
TZNAME:CEST
DTSTART:20230326T010000
END:DAYLIGHT
BEGIN:STANDARD
TZOFFSETFROM:+0200
TZOFFSETTO:+0100
TZNAME:CET
DTSTART:20231029T010000
END:STANDARD
END:VTIMEZONE
BEGIN:VEVENT
DTSTART;TZID=Europe/Paris:20221011T080000
DTEND;TZID=Europe/Paris:20221011T170000
DTSTAMP:20260423T120831
CREATED:20221011T210040Z
LAST-MODIFIED:20221011T210251Z
UID:3164-1665475200-1665507600@modyco.fr
SUMMARY:Colloque international Understanding the Implicit:  A question at the crossroads of disciplines
DESCRIPTION:  \nInternational Colloquium  \norganized by the Universities of Paris Nanterre\, Paris 8\, Reims\, Grenoble and Toulouse \n  \nUnderstanding the Implicit: A question at the crossroads of disciplines \n(Paris\, 5-6 October 2023) \n  \nIt is only very recently in the history of ideas and disciplines that the question of implicitness has arisen in fields as diverse as linguistics\, psycholinguistics\, literary theory\, reading didactics and computational linguistics. It was not until the 1970s that linguistics took hold of this notion and that different (more or less formalist) theoretical approaches appeared\, as well as the production of precise analyses of expressions acting as triggers for implicit meanings. Studies in psycholinguistics began in the 1980s and often used the experimental method to describe the cognitive processes that allow access to implicit meanings\, especially in populations where this access seems compromised. These studies are characterized by examining each type of implicitness in isolation using various protocols with different populations. In literature\, theories of interpretation and reception have problematised the notions of implicit author and reader in order to account for the different levels of reading induced by fictional stories. In the context of reading didactics\, the question of understanding implicitness as a marker of the social background and developmental age of pupils arose in the 1990s and the studies carried out analysed implicit forms within the very general framework of the notion of inference. Research in the field of computational linguistics began in the 2010s and has led\, mainly for the English language\, to the development of annotation schemes coupled with learning systems. \nHowever\, there are still many areas to be explored for a more operational theorization of implicitness. The boundaries that mark its definition are blurred and there is also some disagreement about the nature of the language phenomena that may contribute to its extension. In addition\, there is a fragmentation of studies on the topic\, with each type of implicitness being analysed in detail\, but independently of the others. While this type of scientific practice is obviously legitimate and fruitful in itself\, it does not contribute to the development of a unified theory\, as Sperber and Wilson (1989)\, for example\, attempted to do. Agreement on the Gricean approach (1975) to implicitness as the “intended meaning” is intrinsically not sufficient to carry out analyses\, because it leads – like a sieve whose holes are too big – to consider that everything in language belongs to implicitness. \nIs it possible to think of implicitness in the singular? Does the heterogeneity of the linguistic phenomena covered by this term (presupposition\, implicatures\, irony\, tropes\, implicit argumentation\, intonation\, etc.) suggest that it would be more relevant to reason in the plural in terms of types of implicitness? In other words\, is it possible to develop an explanatory approach\, while differentiating the linguistic properties governing these different types\, which would relate these different meanings of implicitness\, and which would be usable by all the disciplines working on this issue? \nFrom an epistemological point of view\, the frequent but vague use of the term “implicit” in the analyses suggests that this expression is in the process of being theorized\, so that it corresponds only to a notion rather than an operative concept. Can its current strong performance be explained by the use of researchers’ intuition and the relatively loose nature of its definitional content\, which allow its use without further scrutiny? \nThis colloquium aims to propose some answers to these questions by confronting the needs and theoretical contributions that have emerged in the fields of philosophy\, linguistics\, psycholinguistics\, didactics of comprehension\, literary theory and computer linguistics. A session will also be reserved for historians of language sciences\, in order to challenge the erroneous idea that the theorization of implicitness dates from Gricean thinking (1975). Similarly\, a specific discussion will be held on the issues of teaching\, learning and teacher training on implicitness as a particular school object. Pluridisciplinary papers – presenting\, for example\, joint work carried out by didacticians and linguists or NPL specialists – are also expected\, in order to make clear the new issues that emerge from this type of synergy. \n  \nAxis 1: Theorizing implicitness \n– What typology(ies) can be proposed? \n– How do the different kinds of implicitness combine? \n– Is there a hierarchy with some forms of implicitness being stronger than others? \n– Is “literal” language a very theoretical point of view? \n– What role does intentionality play in the production and understanding of implicitness? \n– Are the types of implicitness universal or subject to cross-linguistic variation? \n– How has implicitness or its different forms been theorized over the centuries? \n– What approaches to implicitness are proposed by literary theory? \n– How do writers “write implicitness”? \n– How does implicitness structure fictional narratives? Are the mechanisms at work different from those in verbal conversations? \n– How does the text-picture relationship generate different forms of implicitness? \n– How is implicitness annotated in the textual corpus? \n– Can the implicitness conveyed by pictures in albums be taken into account by computer processing? \n  \nAxis 2: Understanding implicitness \n– Is implicitness predictable\, calculable? \n– What are the processes involved in the treatment of implicitness? Are there any processes common to the different forms of implicitness? Or should we focus on the processes of each? \n– What textual (lexicon\, coherence\, etc.)\, paratextual (prosody\, facial expressions\, illustrations\, etc.) and contextual (characteristics of the situation\, of the interactants\, etc.) factors influence the understanding of different forms of implicitness? \n– What individual (theory of mind\, executive functions\, inferential abilities\, etc.) and environmental (socio-cultural level\, frequency of use\, culture\, etc.) factors influence the understanding of different forms of implicitness? \n– How does the choice of a level of analysis (words\, sentences\, discourse\, conversations\, etc.) impact our understanding of the processes of understanding implicitness? \n– How does implicit understanding develop in children? \n– How can the study of atypical populations (autism spectrum disorders\, schizophrenia spectrum\, etc.) inform the study of implicit comprehension processes? \n– Does the understanding of implicitness involve automatic or controlled processes? \n– In what way(s) can on-line study methods (oculometry\, chronometry\, etc.) and neuroimaging (PET\, fMRI\, NIRS\, etc.) contribute to the study of implicit comprehension? \n– What decoding of implicitness in pupils with neurodevelopmental disorders? Can we find warning signs for pupils who will develop dyslexia? \n– Is there a difference in implicit competence for allophone pupils (simultaneous or successive bilingualism)? Does a poor mastery of implicitness in L1 affect their L2 skills in the case of successive bilingualism? \n  \nAxis 3: Implicitness\, processing\, education and training \n– What is the impact of taking implicitness into account in NLP applications (discourse analysis\, irony detection\, sentiment detection\, automatic translation\, etc.)? \n– What theoretical knowledge about the different forms of the implicit can be didacticized by teachers? and grasped by pupils? \n– What literary and documentary texts can the teacher select? \n– What reading skills do pupils need to mobilise in order to understand implicitness? What do we know about their development? \n– What training can improve pupils’ ability to infer? \n– What strategies for teaching implicit comprehension can be proposed to teachers? What can be said about the effectiveness of these teaching strategies on the development of pupils’ implicit processing abilities? \n– How can we define an appropriate rehabilitation program to help pupils with neurodevelopmental disorders develop the skills required to access a better understanding of implicit meaning in everyday life? \n  \nThe conference will take place at the University of Paris Nanterre from 5 to 6 October 2023. \n  \nAbstract submission guidelines \n1) Abstracts should be written in English or French and should be around two pages single-spaced (Times New Roman\, font 12). Figures and references should be presented on a separate page. \n2) Abstracts should be anonymous and sent in PDF format. \n  \nAccepted abstracts will be allocated as either oral talk or poster presentation. \nThe conference will give rise to the publication of selected papers. \n  \nPlease use our EasyChair website for abstract submissions: https://easychair.org/conferences/?conf=implicite23. \n  \nDeadline for submission: March 31\, 2023 \nNotification of acceptance: 31 May 2023 \nContact: Beatrice.Godart-Wendling@cnrs.fr \nNo registration fee \n  \nGuest speakers/ Keynote presentations \nJane Oakhill (University of Sussex) \nJoana Garmendia (University of Basque Country) \nVéronique Moriceau (IRIT\, University Paul Sabatier – Toulouse 3) \n  \n  \nOrganizing Committee \nBéatrice Godart-Wendling \nFrédéric Isel \nNatacha Espinosa \nMaria Kilhstedt \n  \nScientific Committee \nMarc Aguert (LPCN\, University of Caen) \nSophie Anquetil (CeReS\, University of Limoges) \nVéronique Baltazart (C2S\, University of Reims) \nDelphine Battistelli (MoDyCo\, University Paris Nanterre) \nFarah Benamara (IRIT\, University of Toulouse) \nClaire Beyssade (SFL\, University Paris 8) \nMaryse Bianco (LARAC\, University Grenoble Alpes) \nNathalie Blanc (Epsylon\, University of Montpellier 3) \nMaria-Pia Bucci (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nStéphanie Caillies (C2S\, University of Reims) \nSylvie Cèbe (INSPE Clermont-Auvergne) \nFlorence Charles (CREAD\, University of Brest) \nJacques Crinon (CIRCEFT\, University Paris-Est Créteil) \nVirginie Dardier (LP3C\, University Rennes II) \nChristelle Declercq (C2S\, University of Reims) \nGaétane Deliens (CRCN\, Free University of Bruxells\, Belgium) \nLouis de Saussure (University of Neuchâtel\, Switzerland) \nJean Ecalle (EMC\, University Lumière Lyon 2) \nNatacha Espinosa (MoDyCo\, University Paris Nanterre) \nMuriel Gerin (CREAD\, University of Brest) \nSabine Guéraud (CRAC\, University Paris 8) \nBéatrice Godart-Wendling (MoDyCo\, University Paris Nanterre) \nIris Ieshskolt-Taravella (MoDyCo\, University Paris Nanterre) \nFrédéric Isel (MoDyCo\, University Paris Nanterre) \nLaurent Lima (LARAC\, University Grenoble Alpes) \nAnnie Magnan (EMC\, University Lumière Lyon 2) \nMaria Kilhstedt (MoDyCo\, University Paris Nanterre) \nMikhail Kissine (LaDisco\, Free University of Bruxells) \nHakima Megherbi (UTRPP\, University Paris 13 Nord) \nElodie Oursel (SFL\, University Paris 8) \nAnna Potocki (LARAC\, University Grenoble Alpes) \nCéline Pozniak (SFL\, University Paris 8) \nNausicaa Pouscoulous (University College London\, UK) \nPaulette Roulon Doko (LLACAN\, CNRS) \nLaurent Roussarie (SFL\, University Paris 8) \nIrène Tamba (CRLAO\, EHESS) \nCaroline Viriot-Goeldel (CIRCEFT\, University Paris-Est Créteil) \nPatricia Von Munchow (EDA\, University Paris Descartes) \n  \n———————————————————————————————————————- \n  \nColloque International  \nOrganisé par les Universités de Paris Nanterre\, Paris 8\, Reims\, Grenoble et Toulouse \n  \nL’implicite langagier et sa compréhension : Une question au carrefour des disciplines \n  \nCe n’est que très récemment au regard de l’histoire des idées et des disciplines que la question de l’implicite s’est posée dans des domaines aussi divers que la linguistique\, la psycholinguistique\, la théorie littéraire\, la didactique de la lecture ou encore la linguistique-informatique. Il faut ainsi attendre les années 70 pour que la linguistique s’empare de cette notion et qu’apparaissent différentes approches théoriques (d’obédience plus ou moins formelle)\, ainsi que la production d’analyses précises d’expressions agissant comme des déclencheurs d’implicite. Les études en psycholinguistique ont commencé\, quant à elles\, au cours des années 1980 et s’appuient souvent sur la méthode expérimentale pour décrire les processus cognitifs permettant l’accès aux significations implicites\, notamment chez des populations où cet accès semble compromis. Ces études se caractérisent par le fait d’examiner chaque type d’implicite de façon isolée en employant des protocoles variés auprès de populations différentes. En littérature\, les théories de l’interprétation et de la réception ont problématisé les notions d’auteur et de lecteur implicites afin de rendre compte des différents niveaux de lecture induits par les récits de fiction. Dans le cadre de la didactique de la lecture\, la question de la compréhension de l’implicite comme marqueur du milieu social et de l’âge des élèves se pose dans les années 1990 et les études menées appréhendent l’implicite dans le cadre très général de la notion d’inférence. Quant aux recherches dans le domaine de la linguistique-informatique\, celles-ci ont vu le jour dans les années 2010 et ont donné lieu\, principalement pour la langue anglaise\, à l’élaboration de schémas d’annotation couplés à des systèmes d’apprentissage. \nNombreux sont cependant les domaines restant à explorer pour une théorisation de l’implicite plus opératoire. Les frontières qui marquent sa définition sont floues et l’on note également un certain désaccord sur la nature des phénomènes langagiers qui participerait à son extension. On observe de plus une fragmentation des études touchant à l’implicite où chaque type d’implicite se voit analyser finement\, mais indépendamment des autres. Si ce type de pratique scientifique est bien évidemment légitime et fructueuse en soi\, il n’empêche qu’elle ne concourt pas à l’élaboration d’une théorie unifiée de l’implicite comme Sperber et Wilson (1989) avaient\, par exemple\, tenté de le faire. L’accord sur l’approche gricéenne (1975) de l’implicite en tant que « vouloir dire » n’est intrinsèquement guère suffisant pour mener à bien des analyses\, car il conduit – tel un tamis dont les trous seraient trop gros – à considérer que tout dans le langage relèverait de l’implicite. \nMais est-il possible de penser l’implicite au singulier ? L’hétérogénéité des phénomènes langagiers que cette dénomination recouvre (présupposition\, implicatures\, ironie\, tropes\, implicite argumentatif\, intonation\, etc.) n’induit-elle pas à poser qu’il serait plus pertinent de raisonner toujours au pluriel en termes d’implicites ? Autrement dit\, peut-on élaborer\, tout en différenciant les propriétés linguistiques régissant ces implicites\, une approche explicative mettant en relation ces différentes acceptions de l’implicite et qui serait utilisable par toutes les disciplines qui travaillent sur cette problématique ? \nD’un point de vue épistémologique\, l’usage fréquent mais vague du terme d’« implicite » dans les analyses incite à penser que cette expression serait en voie de théorisation\, si bien qu’elle ne correspondrait qu’à une notion et non à un concept opératoire. Le fort rendement actuel ne peut-il pas alors s’expliquer par le recours à l’intuition des chercheurs et la nature relativement lâche de son contenu définitionnel qui autoriseraient son emploi sans autre forme de procès ? \nC’est à ces questions que ce colloque entend apporter des éléments de réponses en confrontant les besoins et les apports théoriques qui ont émergé dans les domaines de la philosophie\, de la linguistique\, de la psycholinguistique\, de la didactique de la compréhension\, de la théorie littéraire et de la linguistique-informatique. Une session sera aussi réservée aux historiens des sciences du langage\, afin de remettre en cause l’idée erronée selon laquelle la théorisation de l’implicite daterait de la réflexion gricéenne (1975). De même\, une réflexion spécifique sera amorcée autour des questions d’enseignement\, d’apprentissage et de formation des enseignants sur l’implicite comme objet scolaire particulier. Les communications pluridisciplinaires – exposant\, par exemple\, des travaux conjoints menés par des didacticiens et des linguistes ou des linguistes-informaticiens – sont également attendues\, afin de rendre patent les nouvelles problématiques qui émergent de ce type de synergie. \n  \nAxe 1 : L’implicite : questions théoriques \n– Quelles(s) typologie(s) pour les implicites ? \n– Comment se combinent les différents implicites ? \n– Y-a-t-il une hiérarchie des implicites\, des implicites plus forts que d’autres ? \n– Le langage « littéral » est-il une vue de l’esprit ? \n– Quelle place pour l’intentionnalité dans la production et la compréhension de l’implicite ? \n– Les types d’implicite sont-ils universels ou sujets à des variations interlinguistiques ? \n– Comment l’implicite ou les différentes formes d’implicite ont-ils été théorisés au cours des siècles ? \n– Quelles approches de l’implicite la théorie littéraire propose-t-elle ? \n– Comment l’implicite structure-t-il les récits de fiction ? Les mécanismes à l’œuvre sont-ils différents de ceux intervenant dans les conversations orales ? \n– Comment le rapport texte-image génère-t-il des implicites ? \n– Comment l’implicite est-il annoté dans les corpus textuels ? \n– L’implicite véhiculé par les images dans les albums est-il susceptible d’un traitement informatique ? \n– comment font les écrivain.e.s pour « écrire l’implicite » ? \n  \nAxe 2 : La compréhension de l’implicite \n\nL’implicite est-il prédictible\, calculable ?\nQuels sont les processus en œuvre dans le traitement de l’implicite ? Y-a-t-il des processus communs aux différentes formes d’implicite ? Ou devons-nous cibler les processus de chacune ?\nQuels facteurs textuels (lexique\, cohérence …)\, paratextuels (prosodie\, expressions faciales\, illustrations\, etc.) et contextuels (caractéristiques de la situation\, des interactants\, etc.) influencent la compréhension des différentes formes d’implicite ?\nQuels facteurs individuels (théorie de l’esprit\, fonctions exécutives\, capacités inférentielles\, etc.) et environnementaux (niveau socio-culturel\, fréquence d’usage\, culture\, etc.) influencent la compréhension des différentes formes d’implicite ?\nComment le choix d’un niveau d’analyse (mots\, phrases\, discours\, conversations\, etc.) impacte-t-il notre compréhension des processus de compréhension de l’implicite ?\nComment se développe la compréhension de l’implicite chez l’enfant ?\nComment l’étude des populations atypiques (troubles du spectre de l’autisme\, spectre de la schizophrénie\, etc.) peut-elle éclairer l’étude des processus de compréhension de l’implicite ?\nLa compréhension de l’implicite implique-t-elle des processus automatique ou contrôlés ?\nDe quelle(s) manière(s) les méthodes d’étude on-line (oculométrie\, chronométrie\, etc.) et la neuro-imagerie (TEP\, IRMf\, NIRS\, etc.) peuvent-elles contribuer à l’étude de la compréhension de l’implicite ?\nQuel décodage de l’implicite chez les élèves avec des troubles neuro-développementaux ? Pouvons-nous trouver des signes précurseurs pour les élèves qui développeront une dyslexie ?\nY-a-t-il une différence de compétence en matière d’implicite pour les élèves allophones (bilinguisme simultané ou successif) ? Une faible maîtrise de l’implicite en L1 a-t-elle des répercussions sur leurs aptitudes en L2 dans le cas du bilinguisme successif ?\n\n  \nAxe 3 : Implicite\, traitement\, éducation et formation \n\nQuel est l’impact de la prise en compte de l’implicite dans les applications TAL (analyse discursive\, détection de l’ironie\, de sentiments\, traduction automatique\, etc.) ?\nQuels savoirs théoriques relatifs aux différentes formes d’implicite peuvent-ils être didactisés\, du côté de l’enseignant ? Du côté de l’élève ?\nQuels choix d’œuvres littéraires\, documentaires l’enseignant peut-il effectuer ?\nQuelles compétences les élèves doivent-ils mobiliser pour accéder à une compréhension des implicites en lecture ? Que sait-on de leur développement ?\nQuels entrainements permettent d’améliorer la capacité à inférer ?\nQuelles stratégies d’enseignement de la compréhension des implicites peuvent être proposées aux enseignants ? Que peut-on dire de l’efficacité de ces stratégies d’enseignement sur le développement des capacités de traitement de l’implicite des élèves ?\nComment définir une rééducation adaptée\, afin d’aider les enfants avec un trouble neuro-développemental à développer les compétences requises pour accéder à une meilleure compréhension des implicites au quotidien ?\n\n  \n  \nLe colloque aura lieu à l’Université Paris Nanterre du 5 au 6 octobre 2023. \n  \nModalités de soumission : \n\nUn résumé de la communication en français ou en anglais\, avec un titre : deux pages (interligne simple\, Times New Roman\, police 12) incluant les exemples. Les figures et la bibliographie seront présentées sur une page à part.\nLes résumés devront être anonymes et envoyés en format PDF.\n\n  \nLes abstracts acceptés donneront lieu à des communications orales ou à une présentation par poster. \nUne publication d’actes sur sélection est prévue à l’issue du colloque. \n  \nVeuillez utiliser notre site web EasyChair pour la soumission des résumés : \nhttps://easychair.org/conferences/?conf=implicite23. \n  \nDates importantes : \nDate limite d’envoi des résumés : 31 mars 2023 \nLa notification aux auteurs : 31 mai 2023 \nContact : Beatrice.Godart-Wendling@cnrs.fr \nAucun frais d’inscription \n  \nConférenciers invités : \nJane Oakhill (Université du Sussex) \nJoana Garmendia (Université du Pays basque) \nVéronique Moriceau (IRIT\, Université Paul Sabatier – Toulouse 3) \n  \nComité d’organisation \nBéatrice Godart-Wendling \nFrédéric Isel \nNatacha Espinosa \nMaria Kilhstedt \n  \nComité scientifique \nMarc Aguert (LPCN\, Université de Caen) \nSophie Anquetil (CeReS\, Université de Limoges) \nVéronique Baltazart (C2S\, Université de Reims) \nDelphine Battistelli (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nFarah Benamara (IRIT\, Université Paul Sabatier – Toulouse 3) \nClaire Beyssade (SFL\, Université Paris 8) \nMaryse Bianco (LARAC\, Université Grenoble Alpes) \nNathalie Blanc (Epsylon\, Université de Montpellier 3) \nMaria-Pia Bucci (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nStéphanie Caillies (C2S\, Université de Reims) \nSylvie Cèbe (INSPE Clermont-Auvergne) \nFlorence Charles (CREAD\, Université de Brest) \nJacques Crinon (CIRCEFT\, Université Paris-Est Créteil) \nVirginie Dardier (LP3C\, Université Rennes II) \nChristelle Declercq (C2S\, Université de Reims) \nGaétane Deliens (CRCN\, Université libre de Bruxelles) \nLouis de Saussure (Université de Neuchâtel\, Suisse) \nJean Ecalle (EMC\, Université Lumière Lyon 2) \nNatacha Espinosa (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nMuriel Gerin (CREAD\, Université de Brest) \nSabine Guéraud (CRAC\, Université Paris 8) \nBéatrice Godart-Wendling (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nIris Ieshskolt-Taravella (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nFrédéric Isel (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nLaurent Lima (LARAC\, Université Grenoble Alpes) \nAnnie Magnan (EMC\, Université Lumière Lyon 2) \nMaria Kilhstedt (MoDyCo\, Université Paris Nanterre) \nMikhail Kissine (LaDisco\, Université Libre de Bruxelles) \nHakima Megherbi (UTRPP\, Université Paris 13 Nord) \nElodie Oursel (SFL\, Université Paris 8) \nAnna Potocki (LARAC\, Université Grenoble Alpes) \nCéline Pozniak (SFL\, Université Paris 8) \nNausicaa Pouscoulous (University College London\, UK) \nPaulette Roulon Doko (LLACAN\, CNRS) \nLaurent Roussarie (SFL\, Université Paris 8) \nIrène Tamba (CRLAO\, EHESS) \nCaroline Viriot-Goeldel (CIRCEFT\, Université Paris-Est Créteil) \nPatricia Von Munchow (EDA\, Université Paris Descartes)
URL:https://modyco.fr/event/colloque-international-understanding-the-implicit-a-question-at-the-crossroads-of-disciplines/
CATEGORIES:Colloques
END:VEVENT
END:VCALENDAR